2010年，CNAS能力驗證項目提供方中國家電研究院組織實施了編號為CHRARI- PT002的比對試驗，考核了參比實驗室應(yīng)用IEC 60664-1標準條款以及相關(guān)CTL決議進行正確的爬電距離的分析和測量的情況。這里提到的IEC 60664-1，是對測量電氣間隙和爬電距離的基本要求，在IECEE-CB體系的若干電子產(chǎn)品安全標準中均加以采用，如IEC 60950(GB 4943)、IEC 60065(GB8898)、IEC 61010(GB9706)、IEC 60745-1(GB3883.1)、 IEC61558-1(GB19212.1)等。
回到本次比對，如圖1所示，要求繪制面板上的導電圖形T1和T2之間、T2和T3之間的爬電距離和電氣間隙。
圖1
其中，網(wǎng)格線區(qū)域代表樣件面板，樣件網(wǎng)格尺寸為1mm×1mm；設(shè)定樣件污染等級為2（正常情況）；灰色柱形軌跡線代表樣件面板上的帶電部分；純白色區(qū)域代表鏤空部分。
該題目主要考核在分析爬電距離時所需掌握的80°角規(guī)則(溝槽橋接規(guī)則)，以及正確選擇短接尺寸的數(shù)值。當樣品中的楔狀溝槽的頂角為小于80° 角時，根據(jù)DSH NO：590號CTL決議，此時測量涉及該溝槽的爬電距離時應(yīng)當采用橋接規(guī)則，用短接尺寸“X”進行橋接。“X”的值根據(jù)測試樣品所處環(huán)境的污染等級的不 同，以及所要求的電氣間隙值的情況，有不同的取值：0.25mm、1.0mm、1.5mm，或1/3電氣間隙值和相應(yīng)取值的較小者，因本題目設(shè)定污染等級 為2，則選用1.0mm。 在確定短接尺寸在溝槽中的位置時，爬電距離與電氣間隙路徑示意圖如圖2所示。
圖2
在圖2中，T1與T2之間的爬電距離應(yīng)經(jīng)過AD、DE、EF、FG四段紅色的路徑，T2 與T3之間的爬電距離應(yīng)經(jīng)過HI、IJ、JK三段紅色的路徑。對于T1與T2之間的爬電距離，易誤選擇沿樣板鏤空邊緣繪制，這顯然對題目條件理解存在偏 差，DE段是直角三角形的斜邊，理應(yīng)為最短距離，F(xiàn)G同理。部分錯誤繪制舉例如下：
對于T2與T3之間的爬電距離，應(yīng)經(jīng)過HI、IJ、JK三段紅色的路徑為最短。由于ΔPCL通過題目中的已知條件均可測量出邊PC、CL、PL，三邊相等，即∠P應(yīng)為60°，三角形ΔPCL構(gòu)成一個等邊三角形。根據(jù)80°角的橋接規(guī)則，IJ段跨接應(yīng)為1mm，才能得到T2與T3間通過三角形的最短爬電距離。最終T2與T3之間的爬電距離Cr.=HI+IJ+KJ，其中IJ=1mm已經(jīng)得出，剩下的HI、KJ可以通過測量得出。然而對于T2與T3之間的爬電距離，還可能有以下這種錯誤繪制：
從圖3、圖4、圖5、圖6、圖7中可以發(fā)現(xiàn)，錯誤繪制圖主要是對題目理解不正確，把樣件空白處當作面板；還有就是對80°規(guī)則(溝槽橋接規(guī)則)應(yīng)用不準確，沒有正確選擇短接路徑。
對 于T2與T3之間的爬電距離，應(yīng)經(jīng)過HI、IJ、JK三段紅色的路徑為最短。由于ΔPCL通過題目中的已知條件均可測量出邊PC、CL、PL，三邊相等， 即∠P應(yīng)為60°，三角形ΔPCL構(gòu)成一個等邊三角形。根據(jù)80°角的橋接規(guī)則，IJ段跨接應(yīng)為1mm，才能得到T2與T3間通過三角形的最短爬電距離。 最終T2與T3之間的爬電距離Cr.=HI+IJ+KJ，其中IJ=1mm已經(jīng)得出，剩下的HI、KJ可以通過測量得出。然而對于T2與T3之間的爬電距 離，還可能有以下這種錯誤繪制：
通 過此次比對試驗可以幫助我們更好地理解爬電距離與電氣間隙路徑的技術(shù)標準和掌握試驗方法，運用標準來解決實際測試過程中出現(xiàn)的問題。這次能力驗證也是判斷 和監(jiān)控實驗室能力的有效手段，是實驗室通過外部措施補充其內(nèi)部質(zhì)量控制方法的技術(shù)，是確保實驗室質(zhì)量管理體系持續(xù)改進的有效措施之一。我國檢測機構(gòu)應(yīng)正確 認識實驗室能力驗證，轉(zhuǎn)變觀念，關(guān)注能力驗證對提高參加實驗室的技術(shù)水平的作用，積極參加實驗室能力驗證活動。
滬公網(wǎng)安備31012002005935號